Det finns möjligheter att sänka energiförbrukningen på nästan alla avloppsreningsverk. Idag är det inköpspriset som styr vid offentlig upphandling. Om kommuner tittade mer på energiförbrukningen skulle inköpspriset vara ointressant. Kommunerna skulle spara pengar och samtidigt bli klimatsmarta!
Reningsverkens enskilt största energislukare är luftningsutrustningen. Luftningen som i vissa fall står för upp till 75 procent av den totala energiförbrukningen i ett reningsverk är det självklara stället att börja spara energi.
Nyckeln till en lägre energiförbrukning är en luftningsutrustning med rätt typ av effektiva finblåsiga luftare, hög bottentäckningsgrad och god design. En effektiv och energisnål luftning producerar små bubblor. Små luftbubblor ger hög syreöverföring förutsatt att luftarna är jämnt placerade över botten.
I praktiken innebär detta att man ska installera så många luftare som får plats. När fler luftare täcker botten behövs mindre luftflöde för att nå önskad syrehalt i avloppsvattnet. Mindre luftflöde betyder mindre energiförbrukning.
Idag har de flesta kommunala reningsverk en bottentäckningsgrad på 10 – 15 procent. Alla reningsverk borde sikta på att nå en täckningsgrad på 50 procent eller däröver. Om man går från 15 procent till 50 procent i bottentäckningsgrad kan man sänka luftflödet med 30 procent! Ett luftarsystem har en livslängd på cirka 20 år. Investeringen märks direkt i minskade driftskostnader och på sikt handlar det om stora besparingar.
Ett annat sätt att spara på energin när det gäller luftning är att övergå till mekaniska luftare som kombinerar omrörning och luftning. På så sätt ökar syreöverföringen vilket ger ett lägre luftbehov som i sin tur innebär lägre energiförbrukning. Även här gäller regeln att fler luftare i samma bassäng ger lägre luftbehov.
Varför har då reningsverken inte effektivare och energisnålare luftning? Det beror bland annat på att vi som leverantörer inte har varit tillräckligt bra på att informera. Och att konsulterna i vår bransch inte i så stor utsträckning skriver in energiförbrukningen i kravspecifikationen i förfrågningsunderlaget. Men det beror också på att slutkunden inte värderar energiförbrukningen i sin utvärdering av offerterna de får in, utan nästan uteslutande bryr sig om inköpspriset.
En rimlig utvärdering av offentliga upphandlingar borde ligga mer i linje med: Prestanda och tekniska specifikationer: 25 procent, Inköpspris: 25 procent och Luftflöde/Energiförbrukning: 50 procent.
Någon kanske menar att det inte finns utrymme att ta en högre investeringskostnad för att kapa driftkostnader på sikt. Men min erfarenhet är att även om kommuner tar investeringen på leasing så täcker energibesparingen de månatliga kostnaderna.
Det är dags att tänka framåt. Ställ krav på leverantörer och efterfråga modern energisnål teknik så kan vi om några år leda utvecklingen till en miljövänlig och billig drift för vår vattenrening. Och kommunerna kan använda pengarna till annat än omotiverat höga driftskostnader!
Text: Johan Eriksson, VD, ATEK Avvattningsteknik
Fler bilder, faktarutor, tabeller, etc, kan finnas i den tryckta utgåvan av Cirkulation.
Jo, visst är det viktigt att tänka framåt och sikta på bättre och billigare lösningar. Men att prata ”energibesparing” i samband med kompressorlösningar är en självmotsägelse. Vi vågar säga att framtidens energibesparande lösningar för luftning inte alls kommer baseras på den låga verkningsgrad som är inneboende i kompressorer med tryckfall över luftledningar.
För tänk när vi på Sorubin fått vår teknik för mikroluftning att fungera också inom VA-branschen? Då kommer hela VA-segmentet tappa sin beteckning som ”energiintensiv industri”, investerings- och servicekostnader blir en tiondel mot för idag samtidigt som energieffektiviteten ökar med en magnitud. Som grädde på moset får man en anläggning som är i princip ljudlös. Det är vad VI vill kalla en modern framtidslösning.
Då vi lanserar vår produkt kommer det med en gång vara slutpratat om kompressorer i branschen. Vi ber att få återkomma :-)
Stefan, det du beskriver låter fantastiskt. Du får gärna utveckla ditt resonemang så att det innehåller lite mer fakta och detaljer. Av din kommentar är det svårt att förstå hur er fantastiska produkt fungerar.
Jag trodde jag förstod hur er Sorubin-luftare fungerar men den ger inte på långa vägar den syreöverföring och omrörning som behövs för att åstadkomma det du beskriver i din kommentar. Jag undrar spontant om du förstår biologisk vattenrening och syresättning av avloppsvatten överhuvudtaget?
Det bästa sättet att jämföra luftare är att genomföra ett renvattentest, i fullskala, för att se att man når upp till det SOTR-värde man angett att luftarsystemet skall ge. Vi ställer gärna upp med att jämföra olika luftarsystem i renvatten i enlighet med ATV 209.
ATEK Avvattningsteknik AB har tillgång till en bra testbasssäng. Den är 10 m i diameter och 8 m djup. Hör gärna av er när ni är mogna att visa upp vilka SOTR-och omrörningsvärden ni kan uppnå i den bassängen så får vi möjlighet att jämföra luftare.
En komplett leverantör av luftningsutrustning skall enligt mig ha följande möjligheter:
–¢ Utifrån givna data på inkommande avloppsvatten kunna räkna ut vilket syrebehov (AOR och SOTR) och omrörningsbehov (W/m3) som finns i luftningsbassängen.
–¢ Kunna offerera flera olika typer av luftarsystem eftersom avloppsvatten är olika och en och samma luftare är inte bäst överallt.
–¢ Uppvisa väl fungerande referenser.
–¢ Ha god allmänkännedom om olika vattenreningsprocesser, hur dessa fungerar och vilken luftningsutrustning som passar bäst i respektive reningsprocess.
–¢ Garantera SOTR, luftflöde, omrörning och energiförbrukning.
–¢ Lämna mekaniska garantier på minst 24 månader.
När jag läser den begränsade information som finns om er luftare så får jag uppfattningen att den passar ganska bra i lågbelastade grunda lakvattendammar där man vill få bort luktproblem och inte har några problem med sedimentation i bassängen. Inom detta gebit är det många luftare som passar in. Vi har också en självsugande luftare som uppfyller dessa kriterier och som inte drar nästan någon energi. Det är dock bara okunnigt att jämställa denna typ av luftare (så som Sorubin, Proxy, Cellpox m.fl.) med luftare som faktiskt utvecklats för att syresätta kommunalt och industriellt avloppsvatten. Det går inte att –lura– fysikaliska lagar hur mycket som helst. Det finns mig veterligen inget luftarsystem som kan konkurrera med ett bottenluftarsystem med hög bottentäckningsgrad som matas med en effektiv kompressor/blåsmaskin.
Riskerna med Sorubin-luftaren är uppenbara:
–¢ Dålig/ojämn omrörning eftersom den blir lokal och inte över hela bassängen.
–¢ Uppenbar risk för sedimentation i delar av bassängen.
–¢ Lågt alfa-värde i avloppsvatten vilket ger sämre syreöverföring.
–¢ Mikrobubblor (om det nu verkligen är mikrobubblor som produceras) hör hemma i flotationsbassänger. I aktivslambassänger skall det vara bubblor med en diameter på 1 – 2 mm om man vill ha en effektiv syresättning.
–¢ Risk för att slamflockarna sönderdelas till för små delar och skapar dåliga slamegenskaper.
Min tanke med min artikel var att visa att det finns mycket att göra inom vattenrening och särskilt inom luftningsutrustning när det gäller att minska energiförbrukningen. Det är också viktigt att vi ser till att hålla en hög nivå på diskussionerna kring vattenrening och luftningsteknologi eftersom ju mer kunderna kan om luftning desto högre krav kommer de ställa på leverantörerna som säljer denna utrustning. Detta är bra eftersom det blir en självrensande effekt vilket gör att de oseriösa och okunniga leverantörerna kommer att försvinna och den största vinnaren blir slutkunderna. Det är både bra för marknaden och för miljön.
Sitt ned i båten :-)
På Sorubin är vi ju bara i startgroparna med denna nya och spännande teknologi. Naturligtvis är vi övertygade om att den skall kunna appliceras på VA. Vi vet att den syresätter riktigt bra och har testkört på några VA-anläggningar. Vi har efter givande samtal med god expertis bedömt potentialen som tillräckligt lovande för att lägga avsevärda resurser på att gå vidare. Produktutveckling är kostsamt och tidskrävande.
Precis som du säger: Då jag personligen kommer från både IT- och den medicinska världen så är det väldigt mycket jag ännu inte begriper om VA. Därför som vi samarbetar med bla akademia och ingenjörsbyråer för att allt skall bli så bra som möjligt.
Du skriver att riskerna är lika uppenbara som möjligheterna. Det VERKAR fö som om slamflockar inte påverkas. Vi ser också en poäng i att särskilja områdena omrörning och luftning. Om man då gör som vi gjort och tittar på de fantastiska möjligheterna: att få en tyst arbetsmiljö och göra stora ekonomiska och energimässiga besparingar så är iaf jag funtad på det viset att jag bara MÅSTE se vad som låter sig göras. Kalla mig gärna okunnig, men glöm inte ordet Nyfiken :-)
Vi får helt enkelt se hur långt våra duktiga ingenjörer kan dra detta. Alldeles oavsett är det en spännande resa vi på Sorubin gör. Och kanske att vi kan göra något bra tillsammans.
Jag tackar å Sorubins vägnar för vänligheten och möjligheten att testköra i er anläggning. Kontaktar er för att gå genom möjligheter så snart som det går att få tag i er!
Ja, nu är vi många som med spänning väntar på resultatet från Sorubins testkörning.
Eller bidde det inget?
Min svärfar Sven Stolpe (1905 – 1996) hade förvisso synpunkter på det mesta, dock inte på luftning av aktiv+slambassänger, och definitivt inte post mortem.
Detta sagt inte för att förringa den ärade bloggaren från den 27 juni 2012!